Google JapanがCyber Buzzを使ったキャンペーン広告を展開したことにより、PPP（ペイパーポスト）広告に関する議論が高まっていますが、個人的にはPPP広告が悪いものであるとは考えていません。

PPP広告がウェブの検索結果に恣意的影響を与えるevilなものというのはグーグルとしての判断であって、PPP広告自体が良いものか、悪いものかという判断は各ユーザーで違っていていいと考えています。

グーグルのペナルティーをもらっても構わないというクライアントもいるでしょう。

個人的には数百円の報酬でほとんど意味のない記事が量産されるような形でのPPP広告はあまり好きではありません。

しかし、

・金銭的な報酬のかわりにイベントや、商品を提供する形の広告
・PPPではないが、特定のスポンサーから間接的に報酬を受けて書く記事（原稿料の支払いを含む）
・アフィリエイト目的のアフィリエイト記事といった、ブログの記事の執筆者がなんらかの形で報酬を受け取るサービス

これらと、PPP広告との線引きは曖昧としたものであると考えています。

例えば、「あるメーカーのプレス向け限定イベントに招待するから、イベントの記事を書いてね？」という依頼があった場合、そこで配布されるノベルティ（換金可能なものである可能性あり）など、非金銭的な報酬であっても、換金可能であったり、お金を受け取る以上に対価として作用する場合があります。

そこで得られる非金銭的な報酬で書かれる記事と、PPP広告の記事との線引きはあいまいですが、もちろんイコールでもありません。ネットユーザーに対する配慮や、より良いキャンペーンのあり方は考えられるべきでしょう。

 PPP広告はグーグルによるペナルティーがありえることを考えると、あまり割のあわない広告であるが、マーケティング手法のひとつとしての選択肢のひとつであると個人的に考えています。

それを選択するのが広告主として賢いことであるかどうか、あるいは、ユーザーの反感を生み出すか、生み出さないかは取り組み方にもよると思いますし、当然今回のグーグルのように、それがマーケティング手法としてあまり適したものではない企業もあると思いますが、依然としてそれを選択するかどうかは広告主の判断にまかされていると思っています。

グーグルがPPP広告を嫌うのは、それが特定のキーワードによる検索結果に影響を与えてしまうことで、検索ランキングの信頼度が低下してしまうと、同じくキーワード検索により収入を生み出しているAdWordsに悪影響になってしまうからに他なりません。

 彼らのビジネスを脅かしかねない脅威だからこそ厳しく対処しているのであり、ＰＰＰ広告自体が悪いというわけではないでしょう。

自分たちの金の卵を産みだす鶏を汚されたくないわけです。

ネットに価値のないコンテンツを撒き散らす要因になるという指摘もありますが、ＰＰＰ広告でなくともスパムブログは氾濫しており、ＰＰＰ広告だけを問題視するのは間違っているのではないかと思います。

CyberBuzzさんが今回の件で以下のような声明を出されていますが、
2009年2月10日付、当社サービス「CyberBuzz」に対する一部報道について

ここでは、CyberBuzzが

「CyberBuｚｚ」がペイパーポスト（Pay Per Post）のブログマーケティングであると報じられておりますが、弊社は「CyberBuｚｚ」登録会員ブロガーへの記事掲載に対する対価として金銭の支払いは推奨しない、かつ、サイトの順位やPageRankを上げることを目的とした有料リンクプログラムの提供は行わないというポリシーをもとに運営しております。

 というふうにCypberBuzzがPPPでないように主張するのにも少し違和感を感じます。

対価として金銭の支払いは推奨しない≠ 金銭の支払いを行っていない

わけですし、

登録会員ブロガーに対して例外として金銭の提供が発生するケースは、イベントご参加時の「交通費」および、ブログパーツや動画など、一定期間ブログへ掲載する時の「広告掲載費」のみであり、

 広告掲載費等の名目で記事執筆への直接的な報酬ではなくても金銭の支払いは行われているようです。

どのようなあり方が広告主、ブロガー、読者にとってよりよい形であるかが考えられるべきでしょうが、PPP広告を否定してしまうのもナンセンスだと思っています。

※少し後で推敲するかもしれません。

追記: CyberBuzzのサービスは面白い試みということでウォッチさせて頂いていますし、気になる会社のひとつです。ただ自分たちのサービスが否定的にとらえられるのを気にしすぎていて、結果として方針が不透明に見えてしまいクライアント、ユーザーからの信頼を失ってしまうのではないかと懸念しています。