あ、「音楽の著作権」じゃないですよ。「音」そのものの話です。

サウンドフォントについて少し調べていて、見つけたサイト（A-9氏）で、

以前、サウンドフォントは使うな！みたいな話をしたことがあって、
http://frontier.diarynote.jp/200707040806350000/

実際うちにもおそらくアレであろうフォントがいくつかあり、個人的に使う以外に使用を控えていたのだが、その後調べていたところ、

http://www.askaccs.ne.jp/xoops/modules/weblinks/viewcat.php?cid=18&sortid=5&page=2

著作権に関しては問題は無いと言うことだろうか

実際には外国でサンプリング音源がどうのこうのみたいな裁判もあったような気がするので、グレーと言えばグレーには違いないし、ちょっとサウンドフォントや音楽文化について疎いのかな？と思われる回答も怖いんですが、（他の質問を読んでいても、法解釈では正しくても裁判になったらどうだかわからんようなのが多い）とりあえずこの手の問題を扱うエライ団体さんの言うことなので、使うこと自体は問題ないと言うことでしょう。
もし訴えられたらこの人達に保護してもらおう

という話を見つけました。で、実際リンク先は、「社団法人　コンピュータソフトウェア著作権協会(ACCS)」という公益法人

ACCSは、コンピュータソフトウェアをはじめとしたデジタル著作物の著作権者の権利を保護すると共に、著作権の普及活動を行い、コンピュータ社会における文化の発展に寄与することを目的としています。

が運営している質問サイトです。その回答「c714 サウンドフォントの著作権について」によると、

音を曲にすれば、音楽の著作物の創作者として著作権法の保護を受けますが、最初にその曲をレコード盤や磁気テープ、CD-ROMなどの物に固定した人は、レコード製作者として著作隣接権により保護されます。この場合、音も一緒に隣接権で保護されますが、ドレミなどの音自体は、著作物ではないので、どんな楽器から抽出されたものでも、その音をもとに作曲するのは自由です。

...質問者は、売り物のサンプリングＣＤの音のフォーマットを変換してるモノとか、あるいは商品のハード音源・ソフト音源の音をそのままサンプルしてサウンドフォントにして配布しちゃう...というのは、感覚的には

限りなく、グレーゾーン（というか、すでに塀のあっち側？）

という雰囲気なんですけどね.....けど、

音自体は著作物ではない

んだそうです.....これ「音楽制作用に、さまざまなサンプリングＣＤ・音源が（かなり高い値段で）売られている」という現実から考えると、かなり理解に苦しみますね（業界が別なのかしら？）。サウンドフォントじゃない、字のフォントの方はちゃんと著作権で保護されているのは皆さんもご承知のことと思います（Linuxはこれで一時トラブりましたね...）。フォントに著作権があるのは感覚的に納得がいかないわけではないですが、しかし、同じ視覚的表現でも、「色」自体に著作権があるか...というとムリがあるでしょうが....

実際、著作権では「著作物の定義」を、

思想又は感情の創作的表現

とかなり狭く表現しています。音の本質は自然現象ですから、思想・感情をまったく表現しない「音」というのも現実的に存在しえます。そこらへん純粋に人間が作る記号表現である字体のフォントとは違う...といえば違うわけですし.....

まあ、著作権、という問題はかなりややこしい上に、ギョーカイからの圧力もあって政治ドロドロのあまり係わり合いになりたくない世界でもあるわけです。ふう、

法律家がすべての社会現象についての正確な理解ができる、というわけでもまったくない

のはまぎれもない事実ですし、イマという時代は、

事実が制度に完全に先行しちゃってる....

という意味では、正常な状態である、と言えるかもしれませんけどね（言い方イヂワルですみません....）。